大约一年前就读过周鸿祎写的《好的互联网产品是运营出来的》这篇文章，但是，真正悟到类似的道理，还是有些后知后觉。
这其实可以是前一篇文章的续篇，话题没有那么大，说产品是运营出来的，我觉得有点过，因为任何一个产品，都有一个生命周期，运营不过是其中一个阶段，我觉得不太适合夸大，但确实很重要。都说有些企业在一个正确的时间做了一件正确的事情，就算“成功”了，但持续做正确事情的企业，却不多。
扯得有点远，其实本文并不想谈太多的社区运营，我只是意识到这个问题。想说的是，设计师不应该任务接着任务地做新产品，埋头苦干。而是应该清晰知道产品的愿景以及目前的阶段。严格来说，做互联网设计和传统设计，生命周期不一样，设计一个别墅（建筑），也许前期投入很大，真正交付使用之后，设计师后续基本不需要关注。做互联网产品设计，更像是做城市规划。
再拉回到社区，我有点不太清楚怎么定义互联网上的社区，但在我理解范围里面，目前中文网络里面用户和用户在线交往的场所，多数不是被精心设计过的，起码不是预先预计到的，我经常幻觉一个场景：
如果现实生活中有瞬息移动的特意功能，人可以突然飞似地到达另外一个空间，眼前看到的有可能是一个人头簇拥的菜市场、也有可能是一个情侣相拥的公园，抑或是一个热闹的商场…
这个场景，如果要映射到互联网上，只需要给这次瞬息移动加上一个理由就好了。
而就目前来看，国内很多的运营人员，还仅仅是关注在，怎么让更多的人飞到自己的空间里面，做法有很多，比如请几个跳舞女郎露露大腿，找些皮条客像中关村鼎好门口吆喝拉拽…
长尾的头部确实是如此，但真实的生活告诉我们，三里屯、中关村这样的场所我们一年也许也就去那么几次，而更多的长尾聚集，是小区楼下几个老头扎堆下棋、咖啡馆里几个人围桌聊天、去朋友的家里吃饭叙旧…
目前的中文社区网络里，似乎并不缺乏长尾头部的地标。因为这更容易被设计和规划出来，长尾末端却更难。而一个稳定的社区形成，需要太多的因素。观察几个不同社区的形成，也许能从这些偶然里面看到一些必然：
1 给什么样的理由让人们飞进来；
2 他能看到什么东西，如何融入进去；
3 交流的质量，以及防止干扰的能力；
…
还是有很多地方还需要想得更清楚，如果你有兴趣一起思考这些问题，关注这里。
在很多场合，都有人问我，怎么从一个做平面设计，最后做到产品设计。翻译过来就是：视觉->交互->产品。
其实很遗憾，这三个领域，我都是半调子。
但问得多了，还是写篇博客综合一下我的想法和建议，给一些初入门的设计师们，归纳起来是三个字：好奇心。
我做事情有个两个毛病：
想起一出是一出，但好的一面是，喜欢瞎想和思考。
懒，好的一面是，总能捡重要的事情做，愿意找问题的关键出路。
回到正题，互联网产品流程，都讲究迭代，这个已经被说烂了，但是真正在执行过程中，却并非如此。
一个是内部迭代，一个是外部迭代。设计师脑子里面尤其需要这个思想。
常见的情况是，需求提到设计师面前，设计师开始执行出方案，到上线，甚至方案提交出去，设计师就基本不管了。这个显然不是迭代的思想。产品的效果，往往在流程中和目标初衷，有所损耗。
设计需要讲究节奏，最近和专业的设计师配合做事情，才真正意识到，阅读需求是多么的重要。好的流程是，设计应该在一个想法产品之初，就开始参与进去。而不是一个需求已经形成文档了，重要的是让设计师了解需求产生的过程。这就是往前迈一步。
历尽千辛万苦，产品上线之后，这时不是万事大吉。设计师要关注的，也不仅仅是关注口碑，而是要去看，用户是如何使用的，数据怎样，和当初设计的初衷是否吻合。这是往后撤一步。
道理其实蛮简单的，尤其是后者，如果没有后续，对设计师自身的能力，以及设计的感觉，几乎没有提升。因为好坏的标准，是在被评价。
中国的设计环境，被美术这个词侵蚀太久了，互联网设计，背负了太多广告公司做项目的工作习惯。而其实据我了解，国外的广告公司做设计，其实并非如此。接触过欧洲的一些小的工作室，看过其中的设计方案，非常严谨和理性。
生活中，最难的事情就是人与人的关系，互联网也一样。
在互联网的世界里，门槛最低的是社区，门槛最高的也是社区。
说门槛低，是因为要搭建一个网站很简单，互联网除了资讯内容型网站，最多的应该就是做社区的网站。
说门槛高，设计和经营一个社区，很难。
去年跟白鸦聊工作的事情，对于一个产品设计人员来说：
懂社区，从70分到90分，悟性好的至少需要5年时间，产出的价值还算未知。
而相比电子商务领域，也许在“生意”意识层面补补课，一个熟悉互联网的人，相对是容易入手的。并且，这种能带给公司和企业的价值是可见的，速效的！
做社区，难点更在于，用现有的产品设计流程、方法，很难直接地指导到你。
做社区，就像酿酒，经验只能靠熬出来，没有速成的办法。
做社区，看似一堆可以借鉴的产品和网站，但其实，在互联网的世界里，社区是抄不来的。
有人会举反例，王兴copy那么多国外的SNS，从校内到海内到饭否，看起来现在这些模式copy到国内都不错。在我眼中，他是中国互联网从业者里面，为数不多懂社区的人。而对于界面和功能上的原封抄袭，这件事我越看越淡，王兴是一个互联网创业者、商人，他只是不热爱设计（狭义的）而已。
做好一个社区，需要的知识背景太多了：社会学、心理学、传播学、信息学。
说了半天，可能需要澄清一下社区的概念。
互联网社区分两种，一种是垂直人群的社区；一种是泛社区。
对于垂直人群来说，因为某种单一的属性把人聚到一起，这种属性有可能是地域、有可能是兴趣、有可能是信息。
对于泛社区来说，需要的是全新的架构。
常常看到一些做垂直网站，或者互联网大公司，动不动就是“进军SNS”，成功者寥寥无几。
从产品角度上来说，除了bbs论坛的结构，可以复用到N多领域之外；facebook和twitter的模式，其实都是不可以复用的，原因就是去中心化。
其实bbs论坛在我眼里也不是真正的社区形态，80%的bbs形态其实都是解决信息问题，而非网络社交。是一种变相的资讯承载体。康盛的discuz能成功，但是facebook和twitter的模式显然不是这样。
我其实是想说，对于垂直网站来说，真正要参考的还真不是抄一个facebook或twitter就是好的，timeline真的不重要。没有想清楚之前，bbs其实又经济又实惠。
好吧，也不知道胡诌了些什么，只是觉得太久没有写博客思考了，有机会能写写文字，发现感觉还蛮好的。只是发现组织文字的条理很差，想表达的太多了，又或者是没有想清楚。
UCD书友会2009广州年会归来，一天时间，着实感觉不够，交流没有办法深入，谈谈感受吧。
对于这次年会，看到一则负面评论：一帮外行人的讨论。
原话不记得，大致意思如此，说实话，我非常喜欢这个评价。来剖析一些这个评价者的心理：
你们这帮设计师不好好做“水晶图标”，甚至不满足于优化交互流程。关注产品业务，学习分析数据，甚至于营销推广，你们到底想干吗？
听起来像是：狼来了！
诚然，很多人不是对UCD不理解，而是对设计一词的误解。
因为设计一词被滥用，很多人一听到设计师，马上联想到“美工”，“执行者”，甚至很多同行做着做着，不得不把title改成“产品经理”，因为公司高层就没有设计师的头衔，因为产品经理的title会让团队沟通更加顺畅，简单来说就是更加有话语权。
所以，当我们这帮人讨论需求分析，推广营销，业务流程，团队沟通，被人觉得外行。
确实，我们在很多方法，包括行业潜规则，不甚了解。但是，设计师手上只需要有一张王牌，就有可能拿到对等的话语权。这张王牌就是：用户！
这也是为什么这届年会的主题就是：从用户出发！
遥想互联网当年，技术是门槛，业务是门槛，如今的大大小小的公司里面，很难找到以设计师起家的创始人，但是能做大的公司，往往都是懂用户的技术，懂用户的生意人，只是他们没有叫设计师。但是，别忘记了，从职能来说，设计师离用户是最近的，当技术、业务的门槛越来越低，谁离用户越近，谁最懂用户，谁就得天下。
跟一个公司高层做产品管理的人聊，他说：当设计人员和其他部门的人发生争论的时候，他会不自觉地偏向设计师，有时候哪怕设计师立场和论据不充分。他觉得设计师目前需要从能力和话语权上得到扶持，但是长远来看，他觉得商务，技术，业务，产品设计应该是平行的。
换个角度来看，设计师的很多职能，不过是被挂着别的头衔的人兼了。我们只是想让这些事情有更好，更专业地归属。
设计师来了，愿意和你们一起煮酒论春秋。
之前写了篇文章说博客的事，但是关于微博的这部分，也许有误读。原来的观点是：原来把博客当成圈子的人，转移到交流更加方便的SNS，微博客去了。
其中最后一句可能不全是，真实的情况是，微博这种产品形态，并不能像各种SNS网站一样，本身不承载内容，而是一个发现渠道。并且具备一定因素社交能力。
而SNS对博客的影响是，把原本写日记、有社交需求的内容，原本被博客这种形式承载的信息给剥离出去了。但是，那些本身就像一个小的CMS系统的，承载真正媒体属性的博客其实还在，只是RSS阅读器无法让其大众化。
微博相比各种SNS社区的好处在于更加开放，他更像是一个入口、平台。
如果把微博比作SNS网站的feed list，那么博客也许就是其中的一个文章应用的APP。从实际的使用来看，人们很愿意在twitter、新浪微博里面去粘贴博客URL、新闻。
其实从twitter的使用来看，很多新闻站为什么更愿意在twitter上建立帐号，而不是在facebook？
1 twitter关系是单向，facebook主要是双向。
2 twitter自己没有承载140字以上的文章载体，人们还是有阅读新闻、长篇文章的需求。twitter只是通过社会网络帮你找到。
信息包括一篇文章、一个照片、一个视频、一件商品…
传播指的是信息通过什么方式发布，流通…
接收指的是用何种方式获取，阅读，消费信息…
信息制造
信息的一般来说是编辑（内容制造者）来控制，但是内容的呈现，拿一篇post举例，全文展示也许大家都比较关心，如果这篇文章只能显示局部信息，或者传播到一些社区，如何显示呢？在这里也许能进一步说明标题的重要性了，因为不管如何，文章如何被转载和传播，标题都是首当其冲的，并且决定读者是否对正文感兴趣的直接原因，其实，我在这里想说的却是：除标题之外的“摘要信息”呢：摘要，作者，发布时间等等，这也许同样是读者决策是否进入的原因，因为“标题党”越来越多，大家筛选信息越来越小心。
信息传播和接收
为什么近期的网络词语越来越多，比如：“XXX你妈喊你回家吃饭”、“很x很xx”、“围观”、“x哥纯爷们”等等。
是什么加速了这些事件的传播，当很多主流的媒体和记者，趴在各个SNS社区，BBS，微型博客里寻找新闻源的时候，其实内容本身就已经很草根。从信息传播的角度来说，人和人之间的关系构建的是渠道。
在没有互联网的时代，人和人之间通过饭后茶余的聊天获得一些信息；
有了互联网之后呢？
开始人们通过看一些媒体网站，把文章链接复制到QQ联系人，后来又发到QQ群；
把文章转帖到BBS，博客，SNS的日记等等；
这一系列的动作，其实都包含获取，再传播的连续，基于这个最基本的用户行为的原理，twitter模式将这点在传播的交互成本上降到最低：发布（发现）有价值的信息，用“RT”进行传播，一个信息从被制造（发现）到信息扩散，速度提到了极致。
但是（我所的思考重点），再看看以熟人网络里面的SNS，同样具备同等传播途径和交互成本，所不同的是封闭的，没有follow关系的网络，在发现信息这一端效果大打折扣。优点却在于信息展示相比twitter更加丰富。有没有基于非熟人网络，可以随意“订阅（follow）”的一个社区形态呢？
twitter的门槛
在这里不得不说微博客的门槛问题，试想一下人们进入BBS的门槛，几乎为0，直接到达即可以获得信息，并且很容易加入讨论和制造信息，但是一个想要进入twitter的一个圈子，相对来说成本变得更大。一个完全没有好友的twitter是很难进入的，所以目前微博客在中国，因为政治因素，在互联网圈子往外扩的路上被扼杀了。
所以，会不会有这么一个形态的社区，好处一方面可以让信息传递更加无缝细，另一方面，信息可以更加完备的保存，归档，结构化，并且发挥时效之后的一些余威。
博客的所应该扮演的角色
微博客、SNS社区其实并非博客的杀手，只是我们曾经寄托在博客身上的期望太大，很多信息传播和接收的使命，博客完成得并不好。退而求其次，博客的角色应该关注的是内容的制造，结合微博客＋社区的传播，这才是博客的真实使命。
昨天在书友会上讨论信息分类和方法，有位朋友问：“大家现在讨论的还是几年前那套web2.0的东西，有没有一些新的东西可以分享？”
我当时确实感觉很诧异，在没有深入理解那位先生想沟通的意图的前提下，针对这个发问我就感慨，信息分类或者说信息学本身是一个知识领域，本身无所谓新旧，tag标签和分类目录本身也是信息组织的一种方式，不是对立关系，也没有优劣之说。以至于千鸟的回答更加直率“tag本身就是很新的东西了。”
更有甚者，我不认为产品设计师要区分web1.0和web2.0的特征和区别，那是媒体宣传的需要“捏造”起来的概念，作为产品设计师，眼睛里的应该是需求而非概念，不管你2.0不2.0，我只看你满足用户什么样的需求，信息如何组织架构的。
或许昨天的讨论(中途有事提前离开了讨论)，应该围绕一些垂直的领域来谈信息分类会更加有效，比如说商品信息，甚至更加细化到某一类商品信息。或者某一种信息属性的领域，探讨如何分类才有意义。以至于直到现在，很多网站在根本不了解信息维度和属性的情况下，因为2.0,因为UGC，所以要用tag标签。
媒体的很多报道都只关于产品的表象，即使是官方的说明，基本不涉及产品的规则以及架构逻辑，用这个视角来探讨产品设计，很难得到有用的结论。
最后分享我的PPT：
做设计越做到后面，越怕把设计做狭义了，互联网就是一个社会，虽然很多人打着设计师的旗号，做的也许是现实生活中立法者的角色，有的是城市规划，也有的是经济学家。
讨论群、小组、论坛、圈子、SNS网站这类人扎堆的产品，很多问题已经不是功能交互和界面上的那点事了。很多问题确实是现实生活里面的现象投射。但也有不同，现实的生活中交流靠的是声音，网络上靠的是文字，声音有大小强弱，文字没有。立体的空间距离的区别，一方面让互联网沟通缺乏真实感，但另一个好的方面在于加速信息的传递。
撇开理论不谈吧，其实我没有太成熟的观点，因为对这些关系自己也没有思考很清楚，只是给我的一个思考方向，这类产品可以从两个大维度思考：
社区里的人
1 从行为来看：一类人高度活跃，一类人潜水观看，一类人根本不参与。从心理学的角度上来说，他们各自的动机都是什么？
2 一个大的社区，必然会吸引来一群“特殊的用户”，他们带着特殊的目的，来推销他们的“东西”，往好的方面引导也许能成为很好的贡献者，引导和管理不当，也许就成了众人唾弃的“广告发布者”。
3 关于产品人数的容积，在大社区看到有一个篇文章说“论坛、群组和临时会话”，其中我认同前半部分观点，即现有的这些形态的社区产品在可以容纳的人数上都有上限，但是后半部分关于话题性和社交性的定义不认同。我一直在想是否有一种液态的社区形态，每个人并非存在一个有界限的社区容器里面。这点没有想清楚，或许等想明白了发现就是twitter。
4 管理者和社区运营者，很遗憾，在书友会上没有太深入地聊到关于这方面的东西，尽管有篱笆网的一个朋友过来。天下所有的BBS的产品结构基本类似，但是诞生出19楼，55BBS，篱笆，天涯，包括很多小众的社区，造成这样的区别无疑是这些运营者。要在中文世界里面做社区创新，相信最了解网民心理的，是他们。
社区里的事，或者说信息是什么。
1 在kent.zhu的文章里，我的回复是不要忽略了信息的订阅关系。社区除了交往和维系关系之外，还有一个很重要的作用就在于获取信息。
2 BBS的信息都是在时间流里面滚动，一个垂直兴趣型的BBS的成功，运营者一定是一个优秀的信息架构者。
3 目前大多数的BBS产生的信息，都太受时间因素影响，而信息有时效和非时效之分，我们常常看到很多BBS里面所谓的“月经贴”，其实体现的就是BBS产品结构解决不了的一个问题。
暂时想到那么多，思考还没有结束，先分开想清楚之后，还需要把人和信息联系起来。
另外有个问题，类似twitter、facebook、friendfeed这种信息list的形态，会是将来的主流社区信息形式吗？
上周在去杭州betacafe的路上，有幸和绿人网梁宁和饭统网李耀东、千鸟一道，在出租车上聊起了地理和历史，其中有一个共同的观点是说，人们对事物的认识总是由表及里的，人们总是先看到事物的表象，梁宁老师把人类的认知能力归结为能量，从大的来说，从人的角度很难认知山川河流的能量，地壳底下的世界多为神秘的；从小的来说，人们也很难认知蚂蚁的世界。
拉回我们可以认知的领域，应该有很多设计师看过上面这张图，这让我想起《大腕》里面葛优站在台阶上调戏关之琳：“你的境界在这，我的境界在这，佛的境界在～～～那！”
在国内web设计的领域，早期对设计的认知停留在界面的层面，随着一波UCD、用户体验概念的普及，近些年设计师们开始关注流程和可用性，从上图来看，关注的焦点开始停留在框架图蓝图的层面，在这一点上，我和千鸟写的这系列文章，想说的都是图中的观点，在视觉和交互的底层，有更值得大家去探究的领域，这个领域的难度和空间，如图一般可观。
在晚上大家聚一起聊UCD发展的时候，白鸦挨个指着大家问，我们所处的位置是否正在被边缘化，设计的位置!我们是一群举着UCD大旗在实战岗位上的设计师，UCD的概念是否在被我们狭义化？我后来理解鸦说的边缘化的含义，当我们用这个领域的知识，去帮助企业做产品，更多的是靠忽悠，还是靠实力？很明显的感觉到现在设计师三个字日益趋于贬值，相信很多同行都会发现，挂着设计师的title去推用户体验，难度很大。
但我还是相信设计两字的能量，就像一战和二战期间聚于包豪斯的那群人一样，我们的问题并不出在设计本身，而在做设计的人身上。
看到这个话题的一些回复，很大一部分人都觉得像是玄学、忽悠，不如写点实际的设计或者贴点作品来得实在，但我相信，金子是会花光的。设计师所思考的深度，会决定设计本身在企业的权力，也会提升设计本身的含金量。
思考web设计师的出路问题，先看看历史：
互联网最早的设计师的职能其实是工程师兼职做了，慢慢大家发现，能写出优美代码的工程师并不能把网页设计得很美观。于是，工程师＋美工的搭配成为主流。再到后来，人们觉得网页漂亮与否其实并不能帮助一个网站成功，大家认为，网站应该更加好用。
这个过程在这几年的发展显得很清楚，而且整个的过程相比国外都要晚很多年，我们一直推行的UCD（以用户为中心的设计）究竟是研究什么层面的问题，也许就是设计师的出路。
一直在想，好看和好用其实对于一个产品其实并非根本，尤其是规模相对较小的公司，在人员的配备上并不足以设置视觉设计师、交互设计师这么细分的角色，甚至是产品经理兼了很多设计的职能，更甚至是公司最高的leader兼职了产品经理。对于很多创业团队来说，他们慢慢地接触到用户体验、UCD这样的概念，他们觉得只有站在用户的角度上，为用户着想就能获得成功。
而事实上呢？
UCD的思想也许停留在这样的认识上是表面的，有的时候，研究功能是否好用跟研究是否好看一样都是细节。细节会影响成功，但不会因此成功。
《用户体验的要素》中提到的战略层和框架层，在研究方法上交代得过于粗略，只是把产品设计流程的迭代关系弄明白了，深入到具体的操作上，就显得单薄。也许有设计师会说，那些层面的事情都应该是产品经理的职能范围，其实在UCD的理念当中，只有环节没有角色，一个产品团队的人员构成应该根据具体的业务逻辑来分配，简单来说，有什么样的能力就做什么样的事情，况且在国内的语境下，用产品设计师替换成产品经理，在职能上更加贴切。
当然，在这里并非要矫情具体的职位名称，回到最初的问题，web设计师的出路在哪？
至少目前我对自己的要求，在需求和数据分析，信息学方面的能力基本都很陌生，在具体的单页面交互可以很快地做出判断，在单个功能的任务分解也可以游刃有余的前提下，对全局的架构能力至少现在还显得力不从心，因为越来越觉得，做设计完全站在用户的角度上思考是不够的。
更高的高度在哪？
《web信息架构》中提到产品成功的三个圆：用户，内容，情景。
用户需求是什么？
信息内容是什么？有什么特征？
有什么样的资源来做这个产品？
根据这三个方面，采用如何的架构策略？相信这个应该是设计师的出路。而这本书体现的观点，已经是国外5年之前的了，这也为什么在架构层面上，国内的设计师只有抄的份，因为缺乏分析的能力和方法。
