最早接触多背一公斤是在07年的网志年会上，一群人喊着“安猪”的名字，争相与其合影…
后来结识了同届校友暖暖，参加她们组织的多次聚会活动，漂在北京，相互取暖…
08年秋天，跟“多背”一起坐火车去秦皇岛周边的山区，由当地的越野e族全程陪伴，去陪当地山区学校的孩子们做游戏…
由于工作太忙，少了联系，再后来：
有一次，安猪、苏锐来拜访豆瓣，寒暄了几句…
有一次，听飞鱼秀，“多背一公斤”拿到了联想lenovo的公益创业的基金，安猪的声音亲切如旧…
有一次，在北京UCD书友会上结识了多背一公斤网站的设计师（忘记名字了），得知已经有全职员工8、9人…
……
汶川地震后，当大家目光已经转移到别的地方的时候，安猪和多背还在用他们微薄的力量默默地帮助着那里的学校和孩子们。在这个物欲横流的社会，把公益做得那么纯粹的组织，屈指可数，安猪和多背，令我敬佩。
昨天，同事brant转来一封邮件，多背的苏锐期望交流一下网站的产品设计和用户体验。感想如下：
“多背一公斤”目前网站的问题不在视觉不好看，交互不好用。
问题在于没有弄清楚用户需求，以及网站的使命是什么？网站可以在公益流程里面扮演怎样的角色？
按我的理解，“多背”的公益流程是这样：
在城市里面由“多背”的核心成员找到目标学校，然后在周边城市，组织一些学生、白领去周边旅游，顺便背一些学习用品、书籍去给孩子们，并且跟孩子们玩，最后回城。
so，网站的目标人群肯定不是山里面的孩子，而是城市里的学生和白领。来看看在这个流程，用户关注什么：
1 我住的城市周边，有哪些需要帮助的学校和孩子？
2 目的地有什么风景，值得旅游？要花费多少时间？
3 谁来组织，我如何报名、参加活动、找谁？
4 需要我做什么？
5 回城之后，分享？
而目前，“多背”网站没有很清晰地回答和解决上面的问题，用户是茫然的：
1 我为什么在这里建小组，讨论什么呢？
2 我为什么注册？
3 首页看不到我想要的信息呀！
“1kg.org”不应该是一个产品or技术驱动的网站，产品和技术是为了更好的运营，网站只是让这个流程更加方便，解决的是“告知”、“联系”的作用。省去了原来的电话沟通，其实，如果在一个平台能完成这些事情，完全不需要一个单独的网站，当然，这是另外的事情：
比如，在豆瓣同城发起活动，用同城主办方通知用户，建立联系等等，都有这样的可能。只是拿豆瓣举例子，很多社会化传播类的网站，应该都是可以合作和利用的。
有单独的网站固然好，但是应该做一些与众不同，适合自己目标用户的功能，也可以作为活动的存档等等。
在博客里面问候一下“多背”的老朋友们：
安猪，你依然很帅！
苏锐，你变白一些了没？
暖暖，加油！
还有很多叫不上名字的朋友们，祝你们都好！
用新浪微博完全是因为小白鼠心态，心得如下：
前两天在豆瓣玩马甲，用马甲发送了近1000个好友请求，通过验证的有不到300个，花费了近5个小时；
昨天心血来潮注册新浪微博，发送了1000个关注，返回粉丝350个，花费42分钟；
这意味着什么呢？我说一句话，将可能有350人获取到。
UGC对于信息产生者，有很大的一部分原因在于虚荣心，观众多则盛，很多信息生产者都是人来疯型的。
人们愿意往BBS里面post信息，原因就在于人多，不管这个post是“广告”、“新闻”、“问答”、“游戏”。
相比博客，要获得350个潜在读者，可能需要花费2个月时间。上篇文章说过：博客的使命需要回归，去除掉社区性而专注内容。
（注：暂时还没有太深的结论，对于信息传播的渠道，还在进一步观察和研究。）
另附赠三点：
中心化和去中心化
大辉在微博上说：Sina 做应用最喜欢的讨论还是中心化.而不是去中心化。这导致大量同质垃圾内容泛滥。
我的看法是，去中心化和中心化不是非此即彼，只是在中心化的时代，大家“被中心化”了，实际用户的需求，是中心化和去中心化并存的。新浪微博首页的榜单和给信息源（人）分类，并不妨碍微博本身产品逻辑的去中心化。
帐号问题
我提供了email、新浪博客地址求来的邀请，于是新浪帮我生成2帐号，第一次默认登录的是新浪ID，而我下次习惯性地用email登录，则成为另外一个帐号。我以为帐号被删了。
体验问题
1 新浪微博所有的按钮全部用很绚丽的图标，但如果网速稍慢的话，给不了及时反馈，于是用户连击。
2 网站底部“电话：95105670 提示音后按2键（按当地市话标准计费）迎批评指正”，是说默认全球人民都知道新浪在首都北京吗？
总体感觉借用飞猪一波：新浪有史以来第一次让我觉得是一家“还挺酷的公司”。
doubanclaimd37789f34dbaf7b3
互联网的真正算得上成功的产品屈指可数，每年都有成千上万个新网站出现，同时也有成千上万的网站死去，而那些算得上成功的产品，无不是从这些尸骨堆里面爬上来的，正所谓一将成名万骨枯。
每个网站在萌芽的阶段，都会有一个概念，不管这个概念够不够创新，是不是原创，是否有需求，有没有商业前景。
我们时常都能听到很多很美好的励志故事，比如99年IM在当时互联网里面，只能算是一个概念（即时聊天），马化腾在当初创立腾讯的时候道路是多么地艰难；又比如01年时的电子商务，也是一个概念（网上购物），马云的淘宝的是如何从内有土匪外有帝国主义的夹击下，技压群雄。可以说，一个成为大众化应用的产品，必然是需要一个成长的过程，在这个过程中肯定少不了反对和质疑的声音。
千万不要死在明天黎明前的晚上！
马云的这句话我不知道已经成为多少互联网公司的精神兴奋剂，每个创业者都会拿这些故事去告诉他们的员工，贵在坚持，黎明很快就到来。这就好像买彩票，刺激彩民们心灵的永远是那些中了头奖的名单。但实际上，坚持和意志只是必要不充分条件，是否有竞争力只会体现在产品里面。
现在facebook火了，我们惊讶地发现，很多创业者会说，这个概念我在X年前就想过类似的。那么来看看这些在很早以前就有的概念吧。
个人门户
其实最冤枉的可能就是yahoo，很早的时候就花很大的力量在推动个人门户的概念。每个人都将有一个网上的“家”，成为网民上网的第一站，yahoo当初想以此与微软抗衡，因为把重心放在那，给了google机会，搜索引擎的概念正悄然地深入人心，blog的低成本管理和简单易用也抢尽了当时的风头，等yahoo后来回过神来做搜索的时候，facebook实现了当初yahoo的概念。
当初中国也有在做这样的事情的公司，比如中搜。
Widgets
又是yahoo，在03年的时候，为了配合自己的个人门户战略，信息终将会模块化，花了很大的力气，从1.0到现在的版本，API开放地也足够地成熟。直到google、微软都跟进出自己的widgets平台，包括像igoogle、netvibes、pageflakes等等，都有足够完善的API来整合各种各样的服务和信息。
WebOS
现在的facebook无疑就是一个网页版本的OS，尽管我们知道他是以人与人的关系起家，但最终的他并没有成为一个单纯的交友网站，微软愿意花那么大的价钱买facebook的股份，其实更看重的是facebook的扩展性，但在此之前，已经有不少的国内国外的团队都在所谓的网络操作系统方面做过探索，当然，这些更多地像是网络版本的windows或者mac，如果能抛弃那些花哨的界面，以及多余的js和复杂的用户体验流程，单纯从概念角度，目标跟现在的facebook基本是一码事。
虽然facebook的异军突起跟这些概念性的产品没有直接的联系，但这些概念属于前期人们的愿景和期望，最终的表现会有一些差异，历史选择了一个叫做facebook的网站。从很多细节我们也不难发现，在产品的设计上，facebook或多或少都有那些概念性产品的影子。只是他抓住了吸引人的关键因素。
就好像当初早期很多科学家试图去发明永动机一样，后来能量守恒定律告诉我们，永动机只是一个梦想，但是，在这个探索的过程中，给人类科学探索的进步做出的贡献是无可厚非的。
我喜欢站台 （原型craigslist）这样的直截了当。懒得设计，却是无声胜有声，哈哈:)
