活动地址：http://ucdchina.com/club/2009/
作为嘉宾身份参加：
隽辰主持的论坛：让用户来驱动产品的发展
彭毅主持的圆桌会议：挑战Deadline——项目管理的艺术
不管是以用户为中心的设计，还是所谓的从用户出发，这都只是口号和理念，不是具体的方法论，就像之前大家热衷于拿用户体验说事一样，谈这类口号就好像吾党谈科学发展观，如果不深入具体的实质方法，都是白扯淡。
大约两年多以前，UCDChina的发展是因blogger而起的，大家在一起写blog，探讨产品设计和互联网，有时候在网上聊得白热化之后，很多问题其实见面聊的效率更高，书友会的初衷就是为了解决我们这帮人沟通的需要，为了让讨论更加纯粹和有价值，我们从来没有对来讨论人的收费，很显然，这次广州的年会同样是抱着这样的初衷，从在左右间咖啡馆的几把椅子开始，到目前的广州年会，走过的路，感慨万千。
写文章和当面聊的不同之处在于，写文章只能写大面上的东西，没有办法生动，有时候跟白鸦在网上讨论某个设计的时候，经常的情况就是他回复过来：“我电话跟你说吧。”写文章的方式，很难深入要点和产生互动，以至于现在很多设计文章常常只能停留在表现层，要不就是大面的口号，读者很难理解的禅意。
而UCD书友会，因为没有门槛，每次讨论问题的时候，也总容易把话题停留在一些很表面层的东西，这次广州年会关于限制名额，采用邀请制的意义，希望的就是不用高收费的方式提高讨论的质量。
回到我参与的两个话题《让用户来驱动产品的发展》和《挑战Deadline——项目管理的艺术》，用产品开发的流程来看，一个是立项之前，一个是立项之后。这两个话题一点也不新鲜，放到5年前或5年后来看，这些话题同样是值得讨论。
在这预告一些我的想法，还没有跟其他嘉宾沟通过，详细的火花还得现场碰撞：
1 用户驱动不是交给用户设计
2 观察用户行为=>发现需求=>提炼需求=>转化为产品功能满足需求=>跟踪反馈
3 希望第一个话题可以扯得深入具体点，不谈大概念，出干货。
4 我喜欢Deadline这个词，虽然我对项目管理没有很直接的经验，但是4年互联网工作下来，大小项目也没有少接触过，尤其是对敏捷开发的理解，现在越来越多大公司都已经慢慢鄙弃软件开发流程，也有很多大公司以身试法地告诉大家，互联网产品要求速度中出精品，快而不盲目。
5 这两个话题已经跳出了交互设计的范畴，看了下嘉宾身份，讨论起来应该会很有意思，同时也期待能和去现场的多多互动，希望能有高水平的碰撞。应该会有很多实际的案例分享，具体的收获，回来再慢慢总结。
关注UCD书友会，关注广州年会。
爱上一个人，你希望她永远不变…
用一个网站，很多人希望永不改版…
信仰上一个品牌…
当年联想收购IBM的硬件，把所有thinkpad上IBM的LOGO换成lenovo，在很多人心里，同样硬件，配置的电脑，但是很多人愿意用1W元买一个IBM thinkpad，也不愿意9K买一个lenovo thinkpad。
今天早上发现flickr的LOGO加了一个yahoo的LOGO，flickr是我最喜欢的网站（不需要之一），虽然我并不迷恋摄影和图片，我喜欢的是这个网站的设计，以及伴随我的成长，从最早对网站设计的启蒙，到对信息架构的研究。从大局到细节，flickr始终站在用户一边。
每次遇到设计的问题，我第一个想到的就是去flickr里面看看；甚至跑大街上看到警车的灯的颜色，都会想起它。
当初yahoo收购flickr的时候，就担心yahoo会在这个上面改来改去，庆幸的是没有，yahoo只是出现在页面的右下角，共享了用户的帐号，只是在youtube火热的时候，增加了视频分享的功能。
今天LOGO上那from yahoo看起来，怎么看怎么都觉得跟驮屎一样碍眼。在这种时候，我说不出有什么理由，纯粹地觉得不爽。
之前写了篇文章说博客的事，但是关于微博的这部分，也许有误读。原来的观点是：原来把博客当成圈子的人，转移到交流更加方便的SNS，微博客去了。
其中最后一句可能不全是，真实的情况是，微博这种产品形态，并不能像各种SNS网站一样，本身不承载内容，而是一个发现渠道。并且具备一定因素社交能力。
而SNS对博客的影响是，把原本写日记、有社交需求的内容，原本被博客这种形式承载的信息给剥离出去了。但是，那些本身就像一个小的CMS系统的，承载真正媒体属性的博客其实还在，只是RSS阅读器无法让其大众化。
微博相比各种SNS社区的好处在于更加开放，他更像是一个入口、平台。
如果把微博比作SNS网站的feed list，那么博客也许就是其中的一个文章应用的APP。从实际的使用来看，人们很愿意在twitter、新浪微博里面去粘贴博客URL、新闻。
其实从twitter的使用来看，很多新闻站为什么更愿意在twitter上建立帐号，而不是在facebook？
1 twitter关系是单向，facebook主要是双向。
2 twitter自己没有承载140字以上的文章载体，人们还是有阅读新闻、长篇文章的需求。twitter只是通过社会网络帮你找到。
不是为了赶潮流，也不是为了顶曾哥。
“抄袭门”这扇门一直就没有逃离围观和起哄的人群，这事以名人尤甚，在这里不在道德层面讨论谁对谁错。
我努力地控制自己，不要一听到谁又抄袭别人作品，就不经过脑子地去鄙视她（他），不就是一首歌吗？数数中国这些牛逼的企业，哪家不是抄？你们用得不都是他们的产品吗？从QQ到百度！你是不是都挂着？（要你真的只用gtalk＋google我敬你是条汉子）
这个世界处处不是抄袭胜于原创的例子吗？
举个搜索引擎的例子，我一直在想，如果有两篇文章：
A文章全部是文字，网站访问特别慢，文章格式也不好，但是原创！
有人看到A文章的优质观点，改编成B文章合理分段加粗，加上配图，放到1G独享带宽的服务器上，速度哇哇地。
你是搜索引擎，你把哪篇文章放到第一？
再比如，一个结巴，但是这家伙很有思想，但丫就是表达不出来，但让一个没他有思想的大嘴巴给整成名了。你说，人类是不是受益了，为什么要去谴责这个大嘴巴呢？
一个原创东西流行不起来，要么你的东西还缺火候，要么你自己不懂得卖，赖谁啊？
对于信息接收端来说，优质的意义要远远大于是否原创。
曾哥也一傻逼，是爷们抄了就别不承认！尽管这样，最瞧不起的还不是你，
最瞧不起的是那些不入脑子一听抄袭就丫跟着瞎鸡巴叫唤的傻逼。
用新浪微博完全是因为小白鼠心态，心得如下：
前两天在豆瓣玩马甲，用马甲发送了近1000个好友请求，通过验证的有不到300个，花费了近5个小时；
昨天心血来潮注册新浪微博，发送了1000个关注，返回粉丝350个，花费42分钟；
这意味着什么呢？我说一句话，将可能有350人获取到。
UGC对于信息产生者，有很大的一部分原因在于虚荣心，观众多则盛，很多信息生产者都是人来疯型的。
人们愿意往BBS里面post信息，原因就在于人多，不管这个post是“广告”、“新闻”、“问答”、“游戏”。
相比博客，要获得350个潜在读者，可能需要花费2个月时间。上篇文章说过：博客的使命需要回归，去除掉社区性而专注内容。
（注：暂时还没有太深的结论，对于信息传播的渠道，还在进一步观察和研究。）
另附赠三点：
中心化和去中心化
大辉在微博上说：Sina 做应用最喜欢的讨论还是中心化.而不是去中心化。这导致大量同质垃圾内容泛滥。
我的看法是，去中心化和中心化不是非此即彼，只是在中心化的时代，大家“被中心化”了，实际用户的需求，是中心化和去中心化并存的。新浪微博首页的榜单和给信息源（人）分类，并不妨碍微博本身产品逻辑的去中心化。
帐号问题
我提供了email、新浪博客地址求来的邀请，于是新浪帮我生成2帐号，第一次默认登录的是新浪ID，而我下次习惯性地用email登录，则成为另外一个帐号。我以为帐号被删了。
体验问题
1 新浪微博所有的按钮全部用很绚丽的图标，但如果网速稍慢的话，给不了及时反馈，于是用户连击。
2 网站底部“电话：95105670 提示音后按2键（按当地市话标准计费）迎批评指正”，是说默认全球人民都知道新浪在首都北京吗？
总体感觉借用飞猪一波：新浪有史以来第一次让我觉得是一家“还挺酷的公司”。
doubanclaimd37789f34dbaf7b3
信息包括一篇文章、一个照片、一个视频、一件商品…
传播指的是信息通过什么方式发布，流通…
接收指的是用何种方式获取，阅读，消费信息…
信息制造
信息的一般来说是编辑（内容制造者）来控制，但是内容的呈现，拿一篇post举例，全文展示也许大家都比较关心，如果这篇文章只能显示局部信息，或者传播到一些社区，如何显示呢？在这里也许能进一步说明标题的重要性了，因为不管如何，文章如何被转载和传播，标题都是首当其冲的，并且决定读者是否对正文感兴趣的直接原因，其实，我在这里想说的却是：除标题之外的“摘要信息”呢：摘要，作者，发布时间等等，这也许同样是读者决策是否进入的原因，因为“标题党”越来越多，大家筛选信息越来越小心。
信息传播和接收
为什么近期的网络词语越来越多，比如：“XXX你妈喊你回家吃饭”、“很x很xx”、“围观”、“x哥纯爷们”等等。
是什么加速了这些事件的传播，当很多主流的媒体和记者，趴在各个SNS社区，BBS，微型博客里寻找新闻源的时候，其实内容本身就已经很草根。从信息传播的角度来说，人和人之间的关系构建的是渠道。
在没有互联网的时代，人和人之间通过饭后茶余的聊天获得一些信息；
有了互联网之后呢？
开始人们通过看一些媒体网站，把文章链接复制到QQ联系人，后来又发到QQ群；
把文章转帖到BBS，博客，SNS的日记等等；
这一系列的动作，其实都包含获取，再传播的连续，基于这个最基本的用户行为的原理，twitter模式将这点在传播的交互成本上降到最低：发布（发现）有价值的信息，用“RT”进行传播，一个信息从被制造（发现）到信息扩散，速度提到了极致。
但是（我所的思考重点），再看看以熟人网络里面的SNS，同样具备同等传播途径和交互成本，所不同的是封闭的，没有follow关系的网络，在发现信息这一端效果大打折扣。优点却在于信息展示相比twitter更加丰富。有没有基于非熟人网络，可以随意“订阅（follow）”的一个社区形态呢？
twitter的门槛
在这里不得不说微博客的门槛问题，试想一下人们进入BBS的门槛，几乎为0，直接到达即可以获得信息，并且很容易加入讨论和制造信息，但是一个想要进入twitter的一个圈子，相对来说成本变得更大。一个完全没有好友的twitter是很难进入的，所以目前微博客在中国，因为政治因素，在互联网圈子往外扩的路上被扼杀了。
所以，会不会有这么一个形态的社区，好处一方面可以让信息传递更加无缝细，另一方面，信息可以更加完备的保存，归档，结构化，并且发挥时效之后的一些余威。
博客的所应该扮演的角色
微博客、SNS社区其实并非博客的杀手，只是我们曾经寄托在博客身上的期望太大，很多信息传播和接收的使命，博客完成得并不好。退而求其次，博客的角色应该关注的是内容的制造，结合微博客＋社区的传播，这才是博客的真实使命。
昨天在书友会上讨论信息分类和方法，有位朋友问：“大家现在讨论的还是几年前那套web2.0的东西，有没有一些新的东西可以分享？”
我当时确实感觉很诧异，在没有深入理解那位先生想沟通的意图的前提下，针对这个发问我就感慨，信息分类或者说信息学本身是一个知识领域，本身无所谓新旧，tag标签和分类目录本身也是信息组织的一种方式，不是对立关系，也没有优劣之说。以至于千鸟的回答更加直率“tag本身就是很新的东西了。”
更有甚者，我不认为产品设计师要区分web1.0和web2.0的特征和区别，那是媒体宣传的需要“捏造”起来的概念，作为产品设计师，眼睛里的应该是需求而非概念，不管你2.0不2.0，我只看你满足用户什么样的需求，信息如何组织架构的。
或许昨天的讨论(中途有事提前离开了讨论)，应该围绕一些垂直的领域来谈信息分类会更加有效，比如说商品信息，甚至更加细化到某一类商品信息。或者某一种信息属性的领域，探讨如何分类才有意义。以至于直到现在，很多网站在根本不了解信息维度和属性的情况下，因为2.0,因为UGC，所以要用tag标签。
媒体的很多报道都只关于产品的表象，即使是官方的说明，基本不涉及产品的规则以及架构逻辑，用这个视角来探讨产品设计，很难得到有用的结论。
最后分享我的PPT：
前几天有个朋友做了一个类似赶集网那样的分类信息网站，觉得链接太多视觉太乱，让我帮忙看看UI（避免广告嫌疑就不给网站地址了），基本上是赶集的小翻版。在信息分类上，是这么做的：大类分房产、招聘、车辆买卖、交友等等这样的大类，每个大类下面再细分需求，比如房屋求租、合租、二手房、日租房、商铺…一共十来个大类，每个大类下面十来个小类。
这就好比什么呢？我们家在南方的一个小县城里，很多人家都自己盖房子，一起就是4、5层小楼，结果就是3口之家8个房间7个厕所。
看似天衣无缝的分类体系，在某种程度上这个也是被用户认可的分类维度，但是忽略了内容数量以及内容管理。其实我想表达的观点概括来说是：一个被验证成功的网站信息系统放在一个刚刚起步的新网站上，这个系统多数是冗余的。
很多人做竞争对手分析，只看到100，忽略从0-1，从1-10，从10-100的过程，如果对于一个完全没有参照物领域，刚刚开始应该是没有分类，只有当内容积累到一定过程了，才知道如何组织信息，这也印证了“需求从来不是创造，是被发现挖掘出来的”。
比如说，最早的QQ是没有好友分类的，早期的Gmail也没有label，当初的天涯也就只有几个版块，因为一个新的产品，基本是没有办法预见用户的使用方式；当内容数量不够的时候，也很难发现其中的信息维度和规律。一个新的系统，早期应该是越薄越好。
并且，当我们想照搬别人的一个信息系统，要看是否符合你所经营的信息内容，比如tag，tag这种组织形式放在图片（flickr）、网页（delicious）文章这类本身维度多，入口多，难以组织的信息下，tag是合适的。但是看很多用着tag的一些网站，其实完全没有必要，一方面增加系统的复杂度，而且还非常难用。
从一个用户的使用角度，我们每天面对海量的信息扑面而来，我们如何进行筛选过滤？分类索引？
先拿个招聘例子，很多招聘启示上末尾会提示：邮件标题请注明：“UE”，但我发现一部分应聘的人就忽略这点，公司会收到N多的简历，也招不同的职位，在邮件列表一面搜索“UE”两字，所有简历就出来，如果你的标题中没有，是不是亏了？
这同样说到email，一个好的信息架构师一定也是一个优秀的内容生产者。在撰写内容的时候，尤其是标题，除了表达清楚该表达的内容，还要注意布置关键词以便以后进行索引。
再比如，手机联系人，gtalk联系人，大家都是如何管理、查找、分类的？各个软件、手机又是如何满足这种需求的？
千万别得病，真的病不起。
几年前医院是什么德行，现在基本没有变，问讯处的大娘从一旁眉飞色舞的唠嗑，一扭头立马阴沉脸用及其不耐烦：“右转楼梯口”。找到医生看病，也及其敷衍了事，基本没有用人类的方式沟通，见面第一个事就是：检查！理由不知道也不告诉你为什么检查，后面人排着呢！
象征性地在门口一个物价表，上面不是不让乱收费吗，尽管监督。反正你得病，甭管你愿意不愿意，交钱先检查！
收费倒是有“进步”了，规则改成病人先充值，花不完再退，什么意思呢？你挂号先把钱充卡里面，到时候检查直接划卡，这个意思大家明白吗？你卡丢了钱就没了。大夫直接扣你钱，你再也不能拿药方去别的地方买药了。而且，让你花钱没有心疼感。就有这么流氓！
几年前，跟朋友谈医院、银行的可用性，朋友笑话我，给这类“机构”挑毛病，随处一抓一大把。现在，银行的企业化，服务已经越来越好。不是成天听新闻上说医疗体制改革吗？真不知道革哪了？正常人去医院走一趟，都能给急出病来。
医院什么时候能不流氓？
做设计越做到后面，越怕把设计做狭义了，互联网就是一个社会，虽然很多人打着设计师的旗号，做的也许是现实生活中立法者的角色，有的是城市规划，也有的是经济学家。
讨论群、小组、论坛、圈子、SNS网站这类人扎堆的产品，很多问题已经不是功能交互和界面上的那点事了。很多问题确实是现实生活里面的现象投射。但也有不同，现实的生活中交流靠的是声音，网络上靠的是文字，声音有大小强弱，文字没有。立体的空间距离的区别，一方面让互联网沟通缺乏真实感，但另一个好的方面在于加速信息的传递。
撇开理论不谈吧，其实我没有太成熟的观点，因为对这些关系自己也没有思考很清楚，只是给我的一个思考方向，这类产品可以从两个大维度思考：
社区里的人
1 从行为来看：一类人高度活跃，一类人潜水观看，一类人根本不参与。从心理学的角度上来说，他们各自的动机都是什么？
2 一个大的社区，必然会吸引来一群“特殊的用户”，他们带着特殊的目的，来推销他们的“东西”，往好的方面引导也许能成为很好的贡献者，引导和管理不当，也许就成了众人唾弃的“广告发布者”。
3 关于产品人数的容积，在大社区看到有一个篇文章说“论坛、群组和临时会话”，其中我认同前半部分观点，即现有的这些形态的社区产品在可以容纳的人数上都有上限，但是后半部分关于话题性和社交性的定义不认同。我一直在想是否有一种液态的社区形态，每个人并非存在一个有界限的社区容器里面。这点没有想清楚，或许等想明白了发现就是twitter。
4 管理者和社区运营者，很遗憾，在书友会上没有太深入地聊到关于这方面的东西，尽管有篱笆网的一个朋友过来。天下所有的BBS的产品结构基本类似，但是诞生出19楼，55BBS，篱笆，天涯，包括很多小众的社区，造成这样的区别无疑是这些运营者。要在中文世界里面做社区创新，相信最了解网民心理的，是他们。
社区里的事，或者说信息是什么。
1 在kent.zhu的文章里，我的回复是不要忽略了信息的订阅关系。社区除了交往和维系关系之外，还有一个很重要的作用就在于获取信息。
2 BBS的信息都是在时间流里面滚动，一个垂直兴趣型的BBS的成功，运营者一定是一个优秀的信息架构者。
3 目前大多数的BBS产生的信息，都太受时间因素影响，而信息有时效和非时效之分，我们常常看到很多BBS里面所谓的“月经贴”，其实体现的就是BBS产品结构解决不了的一个问题。
暂时想到那么多，思考还没有结束，先分开想清楚之后，还需要把人和信息联系起来。
另外有个问题，类似twitter、facebook、friendfeed这种信息list的形态，会是将来的主流社区信息形式吗？
